Меня всегда удивляет, что ученые-эволюционисты не
хотят критически исследовать предположение о том, что эволюция была. Они отталкиваются
от этого предположения так, как будто это не предположение, а твердо
установленная научная истина.
Например, рассмотрим следующую цитату из
авторитетного учебника по палеонтологии Р. Кэролла:
... в ископаемом виде предковые формы позвоночных не сохранились
... [1]
Итак, во всех мировых хранилищах окаменелостей нет ископаемых
предков позвоночных. Когда вам в следующий раз скажут, что позвоночные (рыбы, амфибии,
пресмыкающиеся, млекопитающие, птицы и люди) – продукт эволюции, помните, что
никто и никогда не видел окаменелых «эволюционных предков» позвоночных.
Поскольку предковых форм позвоночных среди
окаменелостей нет, естественно будет спросить: а может их никогда и не было? Но
Кэролл не задает это простой вопрос. Он совершенно убежден, что эволюция была. Хотя
отсутствие окаменелых предковых форм должно было бы его насторожить. Дарвин,
например, считал, что такое отсутствие ископаемых предковых форм – серьезнейшее
возражение против эволюционной теории. [2]
Что делает Кэролл? Он толкует научные данные (отсутствие
окаменелых предковых форм позвоночных) таким образом, чтобы спасти свое
исходное предположение (эволюция была): по его мнению, «предковые формы» были,
но не сохранились.
Отсутствие окаменелых предковых форм не предсказано
эволюционной теорией. Наоборот, Дарвин предсказывал, что количество таких
предковых форм должно было быть «непостижимо велико». [3] Предсказание Дарвина
провалилось, по крайней мере в случае с позвоночными. Это ослабляет его теорию.
К тому же, необходимо сделать дополнительное
предположение, не вытекающее из теории: «предковые формы» не сохранились. Когда
теория нуждается в дополнительных предположениях, чтобы адекватно описывать
реальность, это еще один минус теории, это ее также ослабляет.
С другой стороны, креационная теория предсказывает,
что «предковых форм» найдено не будет. Это предсказание прекрасно согласуется с
научными данными, по крайней мере, в случае с позвоночными. Это укрепляет
креационную теорию.
Если сравнить теории между собой в плане их
способности описать происхождение позвоночных, то креационная теория сильнее
эволюционной, с точки зрения научного подхода.
На месте эволюционистов, я бы вернулся в исходную
точку: критически проанализировал предположение о том, что эволюция была.
Здоровый скептицизм никогда не мешал честной науке.[4]
[1] Кэролл, Роберт Л. Палеонтология и эволюция
позвоночных. Переводчик В.В. Белов и О.А. Лебедев. Т. 1. 3 т. Москва: Мир, 1992,
с. 25.
[2] « ... количество
существовавших когда-то промежуточных разновидностей должно быть поистине
огромным ... Почему же в таком случае каждая геологическая формация в каждый
слой не переполнены такими промежуточными звеньями?
Действительно, геология не открывает нам такой
вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и
серьезное возражение, которое может быть сделано против теории».
(Ч.Дарвин, Происхождение видов путем естественного
отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь / Перевод с 6 изд.
(Лондон, 1872), отв. ред. акад. А. Л. Тахтаджян, С.–Пб.: «Наука», С.–Пб.
отделение, 1991. Глава 10. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://charles-darwin.narod.ru/chapter10.html)
[3] «Таким образом, количество промежуточных и
переходных звеньев между всеми живущими ныне и вымершими видами должно было
быть непостижимо велико. И, конечно, если только эта теория верна, все они существовали
на земле». (там же)
[4] М. Планк, изучая спектр излучения модели
абсолютно черного тела, подверг сомнению традиционное мнение о том, что
электромагнитное излучение испускается непрерывно. Он предположил, что
электромагнтное излучение испускается порциями – квантами. Так родилась
квантовая физика.
Н.И. Лобачевский подверг сомнению вроде бы абсолютно
очевидную аксиому обычной (евклидовой) геометрии о том, что параллельные прямые
не пересекаются. Он заменил эту аксиому на прямо противоположную. В результате,
он первым создал неевклидову геометрию, широко применяющуюся в математике и
физике; открыл новые горизонты науки.
Н. Коперник подверг сомнению устоявшееся птолемеево
мироустройство (геоцентрическое) с Землей в центре, вокруг которой вращаются
Солнце и планеты. Сегодня каждому школьнику известно, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
.jpg){kind=link}
