09.07.16
Дарвин:
« ... количество существовавших когда-то промежуточных разновидностей должно быть поистине огромным ... Почему же в таком случае каждая геологическая формация в каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями?
Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против теории. Объяснение этого обстоятельства заключается, как я думаю, в крайней неполноте геологической летописи». [1]
Промежуточных звеньев и непрерывной цепи организмов во времена Дарвина наука не знала. Другими словами, дарвинизм изначально построен вопреки научным фактам, на домыслах. И Дарвин, к его чести надо сказать, открыто в печати признавал противоречие своей теории научным данным своего времени.
Через 109 лет его теория по-прежнему противоречила научным фактам:
«После Дарвина его адвокаты годами надеялись найти предсказуемые последовательности. Вообще говоря, их не нашли — но оптимизм умирает непросто, и некоторые голые фантазии просочились в учебники» [2]
Оказывается, научные затруднения лихо преодолеваются составителями учебников. Главное, чтобы оптимизма было побольше. (Оптимизм, кстати – вера.)
Родители, почитайте учебники своих детей по биологии!
[1] Ч. Дарвин, «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» / Перевод с 6 изд. (Лондон, 1872), отв. ред. акад. А. Л. Тахтаджян, С.–Пб.: «Наука», С.–Пб. отделение, 1991 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://charles-darwin.narod.ru/chapter10.html.
[2] D. M. Raup, “Evolution and the Fossil Record,” Science, Vol. 213 (July 17, 1981), p. 289. Перевод с англ. мой. Цитируется по: http://www.creationworldview.org/articles_view.asp?id=97
Дарвин:
« ... количество существовавших когда-то промежуточных разновидностей должно быть поистине огромным ... Почему же в таком случае каждая геологическая формация в каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями?
Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против теории. Объяснение этого обстоятельства заключается, как я думаю, в крайней неполноте геологической летописи». [1]
Промежуточных звеньев и непрерывной цепи организмов во времена Дарвина наука не знала. Другими словами, дарвинизм изначально построен вопреки научным фактам, на домыслах. И Дарвин, к его чести надо сказать, открыто в печати признавал противоречие своей теории научным данным своего времени.
Через 109 лет его теория по-прежнему противоречила научным фактам:
«После Дарвина его адвокаты годами надеялись найти предсказуемые последовательности. Вообще говоря, их не нашли — но оптимизм умирает непросто, и некоторые голые фантазии просочились в учебники» [2]
Оказывается, научные затруднения лихо преодолеваются составителями учебников. Главное, чтобы оптимизма было побольше. (Оптимизм, кстати – вера.)
Родители, почитайте учебники своих детей по биологии!
[1] Ч. Дарвин, «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» / Перевод с 6 изд. (Лондон, 1872), отв. ред. акад. А. Л. Тахтаджян, С.–Пб.: «Наука», С.–Пб. отделение, 1991 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://charles-darwin.narod.ru/chapter10.html.
[2] D. M. Raup, “Evolution and the Fossil Record,” Science, Vol. 213 (July 17, 1981), p. 289. Перевод с англ. мой. Цитируется по: http://www.creationworldview.org/articles_view.asp?id=97
Комментариев нет:
Отправить комментарий